г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 187
E-mail: rostovsudexpert@rus-mail.ru
г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 187
E-mail: rostovsudexpert@rus-mail.ru
НЕЗАВИСИМАЯ СУДЕБНАЯ И

ВНЕСУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА

Разграничение задач строительно-технической экспертизы и юридической оценки

Разграничение компетенции между строительно-технической экспертизой и юридической оценкой имеет ключевое значение для соблюдения процессуальной допустимости экспертных заключений. В судебной практике нередко встречаются случаи, когда эксперт выходит за пределы своих технических полномочий, формулируя правовые выводы, что приводит к признанию таких заключений недопустимыми. Понимание функциональных различий между задачами суда и эксперта обеспечивает корректную организацию экспертизы и защиту от процессуальных ошибок.

Функции эксперта в судебном процессе

Эксперт выступает в судебном процессе как лицо, обладающее специальными знаниями, и решает исключительно технические задачи. Его роль заключается в анализе объектов и документов, применении нормативной и методической базы, проведении расчётов и формулировании технически обоснованных ответов на поставленные вопросы.

Эксперт не вправе:

  • давать юридическую квалификацию действий сторон;
  • определять виновность или правомерность поведения участников спора;
  • толковать положения договора, закона или нормативного акта;
  • делать выводы о наступлении юридических последствий (ущерб, ответственность, компенсации).

Функции суда и сторон

Суд самостоятельно устанавливает юридически значимые обстоятельства, квалифицирует действия участников, применяет нормы права и даёт правовую оценку фактам. Стороны представляют доказательства, обосновывают свои позиции, заявляют ходатайства и возражения. Ни одна из этих функций не может быть передана эксперту.

Примеры вопросов, подлежащих разрешению судом:

  • нарушены ли условия договора подряда;
  • подлежит ли удовлетворению иск о компенсации убытков;
  • имеются ли основания для расторжения контракта;
  • применимы ли положения определённого нормативного акта.

Примеры корректного разграничения

Чтобы избежать выхода за пределы компетенции, формулировки вопросов должны быть построены с учётом разграничения технического и правового содержания. Ниже приведены пары корректных и недопустимых формулировок.

  • Допустимо: «Соответствуют ли выполненные работы требованиям СП 70.13330.2012?»
  • Недопустимо: «Нарушены ли обязательства подрядчика по качеству работ?»
  • Допустимо: «Каково фактическое техническое состояние несущих конструкций здания?»
  • Недопустимо: «Можно ли признать здание аварийным и подлежащим расселению?»
  • Допустимо: «Имеются ли признаки выполнения работ, не предусмотренных проектом?»
  • Недопустимо: «Является ли реконструкция незаконной?»

Последствия нарушения разграничения

Выход эксперта за пределы своей компетенции влечёт снижение доказательственной силы заключения, его частичную или полную недопустимость. В случае оспаривания стороны вправе заявить ходатайство о назначении новой экспертизы, а также отвод эксперта. Суд обязан критически оценивать содержание заключения и исключать из анализа выводы, не основанные на технических данных.

Кроме того, дача заведомо ложного заключения, содержащего правовые квалификации, может повлечь ответственность по статье 307 УК РФ.

Разграничение задач между строительно-технической экспертизой и юридической оценкой — принципиальное условие допустимости экспертного заключения. Участники процесса обязаны учитывать это при формулировании вопросов, анализе заключения и построении правовой позиции. Суд, в свою очередь, должен чётко отслеживать соблюдение пределов компетенции и обеспечивать разграничение функций технического анализа и правового суждения.