Дополнительная и повторная экспертиза применяются в судебной практике при наличии сомнений в полноте, объективности или достоверности ранее представленного экспертного заключения. Эти процедуры направлены на устранение неясностей, восполнение пробелов или получение новой независимой оценки, когда первоначальное заключение не позволяет суду прийти к обоснованному выводу. Порядок их назначения регулируется процессуальным законодательством и требует обоснованного ходатайства стороны или мотивированного определения суда.
Согласно статьям 87 ГПК РФ и 87 АПК РФ, суд может назначить дополнительную экспертизу, если заключение первоначального эксперта недостаточно ясно или полно, а также повторную экспертизу — при наличии сомнений в правильности или обоснованности сделанных выводов. Эти процедуры применяются по инициативе суда либо по ходатайству стороны, если выявлены существенные основания, препятствующие признанию первого заключения исчерпывающим и объективным.
Отличие между формами заключается в объёме и характере исследования, а также в составе экспертов: дополнительная экспертиза проводится тем же лицом (или организацией), повторная — другим специалистом.
Дополнительная экспертиза назначается при наличии технических или логических пробелов в исходном заключении. Она проводится тем же экспертом или организацией, если не заявлен отвод и отсутствуют признаки нарушения беспристрастности. Цель процедуры — устранить неясности и ответить на ранее не поставленные, но значимые вопросы.
Повторная экспертиза назначается, когда возникают обоснованные сомнения в достоверности или компетентности предыдущего заключения. В этом случае исследование поручается другому эксперту или экспертной организации. Повторная экспертиза имеет приоритетное значение, если выявлены следующие обстоятельства:
Сторона, не согласная с заключением эксперта, вправе подать письменное ходатайство о назначении дополнительной или повторной экспертизы. В документе необходимо указать:
Суд оценивает ходатайство с учётом позиции другой стороны и исходя из необходимости обеспечения объективности при разрешении спора. Отказ в удовлетворении должен быть мотивирован.
Дополнительная или повторная экспертиза может существенно повлиять на ход и исход судебного разбирательства. Заключения, полученные в результате таких процедур, обладают полной доказательственной силой и оцениваются наравне с другими доказательствами. Если повторное заключение противоречит первому, суд обязан мотивировать, какому из них отдаётся предпочтение и почему.
Наличие нескольких заключений по одному вопросу требует тщательной правовой и логической оценки их внутренней согласованности, обоснованности, полноты и соответствия фактическим материалам дела.
Назначение дополнительной или повторной строительно-технической экспертизы представляет собой инструмент восстановления полноты и объективности доказательственной базы. Эффективное использование этих процедур требует точного обоснования, соблюдения процессуальных норм и понимания различий между формами. При корректном применении данные механизмы позволяют устранить сомнения в достоверности экспертных выводов и обеспечить законность судебного решения.